Graafilises disainis on kontseptuaalse aluse tugevus ja tähtsus vaieldamatu. Sellepärast on oluline, et meil oleks häid inspiratsiooniallikaid ja püüaksime end kursis hoida. Alandlikkus võib selles mõttes olla väga julgustav, me saame alati õppida teistelt kunstnikelt ja saada inspiratsiooni suurtest töödest. Paljudel juhtudel on see segi aetud plagiaadiga ja me ületame selle peene joone, kus see ei ole taasavastamine ega ümberkujundamine, vaid pigem kordus.
Kui kordame midagi, mis on juba automaatselt loodud, kaotab meie töö ettepanekuna igasuguse väärtuse, kuna oleme kaotanud loovuse kaalu ja teinud oma tööd ainult ja ainult tehnika abil. See pole tegelikult disain. Mis juhtub, on see, et paljudel juhtudel on üsna keeruline vahet teha, kui me räägime plagiaadist ja kui me räägime juhusest. See kõlab kummaliselt, kuid tõsi on see, et oleme punktis, kus võimalused igas sektoris mitmekordistuvad. Paljude ettevõtete omandatavad vajadused on väga sarnased, nii et see võib hõlpsasti viia väga sarnase logo kujunduseni. Isegi nii on tõde, et on juhtumeid, kus kokkulangevate tegurite või elementide määr on väga kõrge: kujundid, struktuurid või isegi värvid (ja nende ilmumise järjekord) on identsed. Kas see on kokkusattumus? Võib-olla jah, või mitte. Vaieldamatu on see, et need tekitavad laia arutelu. Mida arvate neist logodest? Kas see on teie arvates plagiaat?
MA ARMASTAN ARTIKLI
Ilmselgelt on paljud plagiaatid ... aga ma ei saa kõigiga kindel olla.
Kui ma pean midagi kujundama ja kuna ma pole eriti loov, siis võtan alati välja mõne muu kujunduse ideed, et luua mingi kimäär, kuid mitte niivõrd, et kasutaksin samu tehnikaid, värve ja suurusi, vaid ainult põhiideed.