Eru þetta verstu lógó alltaf?

Hvað myndir þú segja mér ef ég myndi spyrja þig hvað slæmt lógó sé? Ég held að slæmt merki sé það sem tekst ekki að sinna samskiptaaðgerð sinni á skilvirkan hátt. Þegar haft er í huga að meginhlutverkið er að veita fyrirtæki sérstaka jákvæða sjálfsmynd og gildi, þegar bjögun þessara gilda kemur fram og sumir endar eru látnir vera opnir, er hægt að fá hræðilegt orðspor vörumerkis.

Hér eru nokkur praktísk tilfelli af því. Ef þú hélst að þú hefðir séð þetta allt, í dag hér munt þú uppgötva það það voru enn ný grimmdarverk að sjá.

Auðvitað gerði hönnuður þessa merkis ekki ímynd kaþólsku kirkjunnar greiða þegar hann þróaði það um 1973 fyrir Æskulýðsnefnd æskulýðsmála. Tilgangur þess var að endurspegla falleg skilaboð (eins og þú lítur skýrt á það), þar sem það reyndi að skapa tengsl milli kirkjunnar og þess yngsta. En í alvöru? Var engin önnur leið en gangur prests okkar? Rökrétt hafði þetta gífurleg eftirköst og var endurómað um allan heim.

Klassík meðal umdeildustu lógóanna. Þetta fatamerki notaði stóran staf og bætti við tvo hringi sem gáfu honum meiri ábendingartón.

Stefna Mont-Sat var að búa til vinalegan og sympatískan lukkudýr en enn og aftur kemur skorpa merkisins okkar út. Það einkennilegasta af öllu er að það hefur hefðbundið loftnet ... Af hverju?

 

Tvö ungmenni dansa ötullega fyrir augum okkar undir vökunni sem skilur eftir sig óskiljanlegan leturgerð og krefst aukinnar viðleitni frá okkur til að geta lesið orðin fjögur. Eftir að hafa eytt um það bil mínútu í að afkóða dularfullu skilaboðin fundum við nakinn kvenkyns bol. Aftur?

 

Saklaust, algengt merki. Það er heldur ekki frávik, en út af fyrir sig myndi það ekki skera sig úr ... nema við ákveðum að lesa það lóðrétt. Svo breytast skilaboðin róttækan.

Hasc Center valdi að tákna merkið sitt með mjög vinalegri kveðju milli tveggja manna. Of vingjarnlegur myndir þú segja?

 

Nokkuð skrýtið merki af nokkrum ástæðum. Upphafsbréf Tævanis heilbrigðisskrifstofu blandast á dularfullan hátt við mannsmyndina sem hefur í för með sér vansköpaða eða vanskapaða einstaklinga. Bréfið í miðjunni, hvernig gæti það verið annars, sýnir mynd sem stendur út frá því sem væri mjaðmagrind hans, en sú sem er við hliðina á honum er hola ... Aftur eða er það ég sem er með skítugt útlit?

 

Lágmarks, skýringarmynd og jafnvel glæsilegt merki. Samt leiðir það okkur að nokkuð truflandi lestri aftur. Myndir þú fara með börnin þín til þessa barnalæknis? Ég geri það svo sannarlega ekki.

 

Tvöföld merking er hættuleg, hér er sannfærandi sönnun: Fallegt gyllt sólarlag getur allt í einu orðið að ári. Reyndar sá ég fyrst ár, þá stoppaði ég til að fylgjast með því og sá að þetta var sannarlega byggingarlistarbygging við sólsetur.

 

Kjúklingur verður að veruleika með samsöfnun stafanna D og B. Nafn vörumerkisins, Dirty Bird (óhreinn fugl). Hugmyndavæðingin er fín en það er greinilegt að það er annar lestur, nokkuð myndrænn og ruddalegur.

 

Hér er ein afleiðingin af A-Style merkinu. Sem afleiðing af útgáfu þess fóru fjölmörg lógó að birtast sem og þeir sem vilja ekki hlutinn sem tvöfalda merkingu og bæta óþarfa stigum við stóru stafina.

Þetta bakarí þorði með merki sem gaf því óvænt orðspor. Þrátt fyrir að það sé sígilt fjölskyldufyrirtæki getur ímynd fyrirtækisins gert það að verkum að við ímyndum okkur mjög mismunandi hluti.

 

Er nauðsynlegt að koma með einhverskonar athugasemdir? Tvöföld merking er meira en skýr í þessu stykki.

 

Skörun getur verið villandi. Stundum er nauðsynlegt að spara pláss og þétta öll lögun okkar á takmörkuðu svæði. Í þessu tilfelli var um talsvert hugrekki að ræða og fékk líklega marga viðskiptavini til að biðja um aukaþjónustu. (?)

 

Krakkaskipti geta fljótt orðið að Kynlífsbreytingum, hér er sönnunin. Kerning er fyrir eitthvað, ekki satt?

 

Hljómar það kunnuglega? Það er mjög svipað og í tilfelli DirtyBird, aðeins að í þessu tilfelli eru stafirnir d og b krýndir með spurningamerki (algerlega óþarfi við the vegur og að ég held að það hafi verið sett í þeim tilgangi að leggja áherslu á þann tvöfalda lestur með kynferðislegu efni ).

Í yfirlýsingunni árið 1917 sagði: við viljum að fyrirtækið okkar fái fulltrúa í lógóinu af tegund viðskiptavinar sem við erum að leita að; maður, 40-50 ára, glæsilegur sem hefur gaman af pylsum. Orðréttara merki er ekki að finna á þessum lista. Það einkennilegasta er að eftir næstum 100 ár hefur enginn viljað breyta því.

Annað kerning vandamál, sem leiðir til lestrarvandamála. Eigendur þessarar verslunar hefðu sparað töluverðan höfuðverk með því að bæta aðeins við nokkrum tommum af bili milli L og I.

Þessir læknar báðu um lógó sem sýnir glögglega að þeir geta gert við hvað sem er og eftir nokkrar endurskoðanir ákváðu þeir að halda þessu. Þeir virðast einnig laga vandamál í kynfærum karla.

Þetta merki virðist vera búið til af hönnuði með photoshop árið 2000, hugsanlega var hann líka vísindagælingur sem vissi ekki mikið um litakenningu.

Viðeigandi leturgerðaval en slæm litanotkun. Þetta lógó gæti verið gott lógó ef ekki væri fyrir skemmdirnar á augunum.

Vissulega hélt hönnuður þessa merkis aldrei að nakin kona með loga undir sér gæti litið út eins og hún væri að létta af sér. Vissulega tók viðskiptavinurinn ekki eftir því þegar hann samþykkti það og þess vegna tilheyrir það nú þessum lista.

Þessi leikskóli lítur út fyrir að vera hættulegur frá innganginum. Tvö börn sameinast þaki húss eða eitthvað álíka, láta það virðast svolítið ógnvekjandi, en austurmenningin er mjög frábrugðin okkar.