Steve McCurry er en af legenderne om fotografering for de billeder, at vi har alt i vores nethinden og det specielle portræt af den afghanske pige med det kraftige og foruroligende udseende.
I dag lærte vi, at denne fotograf har ændret dine billeder med teknikker, der er forbudt inden for fotojournalistik i mange år. En skandale, der sender denne berømte fotografs omdømme direkte til jorden, og som modtager aggressiv kritik fra de mest berømte journalister på planeten.
Når vi befinder os i en tid, hvor fotomanipulation hjælper os med at skabe smukke kunstværker ligesom Johanssons, denne manipulation er ikke tilladt at blive brugt på fotografier, der skal vise eller afsløre verden omkring os. McCurry er en legende om fotografering, og i dag er det kommet frem, at hans hensigt var at vise denne verden på den bedst mulige måde.
En undskyldning, der ikke er gyldig, når det er blevet opdaget det har fjernet børn, arme, et vejskilt eller et vindue på en mur, der skulle slettes ifølge McCurry.
Der er mange kolleger, der overvejer denne fotomanipulation et bedrageri, når du sletter varer af et billede med Photoshop-værktøjer, hvor kloning eller den typiske cut-paste bruges, en praksis, der er forbudt af agenturer og priser relateret til fotojournalistik. Lad os sige, at det ikke kan opfattes.
Det hele blev opdaget, da en fotograf hedder Paolo Viglione opdagede slaget ved at bruge Photoshop på et stykke vejskilt, der var adskilt fra resten. Fra sin blog spredte han billedet og opfordrede resten af redaktørerne til at kontrollere denne fotografs 40-årige arkiv.
McCurry har fjernet alle disse fotografier fra de angivne billeder, og på grund af det pågældende faktum er der allerede mange, der hævder det til mindre for andre fagfolk de er fyret fra deres job og deres karriere er kollapset.
Det er meget simpelt, Hvis du er journalist, kan du ikke lyve, eller snyde, eller manipulere eller fjerne ting på fotos, forudsat at virkeligheden bliver fortalt. Endelig erklærede McCurry før beskyldningerne, at han tager sine billeder med en æstetisk sans.
vi er der ... er det en synd at bruge Potoshop? Hvilken mani ..
For det afhænger af, hvad der ikke kan bruges, for visse konkurrencer er det forbudt, og brugen af grafiske designværktøjer. Og er det okay, hvis det bruges uden tilladelse, som de gør med mange modeller og skuespillerinder? de protesterer og ønsker ikke at blive rørt, men agenturerne gør det for at sælge mere. Photoshop er det bedste program til billedretouchering, men det er ikke nyttigt til noget andet. Hvis du er designer, ved du, at illustrator eller ethvert vektorprogram drejer tusind gange, i mit arbejde bruges Photoshop lejlighedsvis, næsten alt er gjort med andre programmer, hvis du er designer, ved du hvorfor, hilsner. :)
Det er fotojournalistik, hvis det var billedmanipulation, som mange kunstnere gør, ville det være helt forståeligt. Men denne mand har solgt sig selv som fotojournalist, derfor kritikken og hans sidste undskyldning, der endte med at sige, at det var hans assistents skyld. Hilsen Jose Maria!
Wow, din er dogme. Jeg forestiller mig, at du ved hvorfor? skønt jeg har en fornemmelse af, at du tager lidt fejl, da det, du bruger i dit arbejde, ikke behøver at være lov.
Og forresten kan jeg ikke lade være med det. Hver gang jeg læser det, griner jeg mere. Du siger "Photoshop er ubrugelig til alt andet end billedretouchering" OMG. Hvad der er at læse. Ikke underligt, at erhvervet er som det er.
selvfølgelig ... trin af purister !!!!!
Hvis du er dokumentarfotograf, er det synd. Det er en ting at retouchere lyset og en anden at slette objekter. Bestemt en skuffelse!
Selv retouchering af lyset kunne blive forkert. Du formodes at have et professionelt kamera, der skal fange øjeblikkets lys, som det vises på scenen.
Greetings!
Det gør jeg også, vil jeg brænde i helvede? Denne capuyo betales for at levere gode fotos, ikke for at være integritet i sit arbejde ...
Sandheden virker fjollet for mig: s
Hvad der ville være godt, er at det rapporteres, at det er gjort på fotografiet. Det, der ikke er rigtigt, er at præsentere et værk og ønsker at foregive, at det blev opnået med en fotografisk proces, når det i virkeligheden er opnået med en computeriseret proces. Det er hverken godt eller dårligt (jeg kan ikke lide retouchering af fotografier) de er forskellige ting. Et fotografi er en ting, og en digital illustration er en anden.