Milton Glaser og hans kærlighed til New York

I dag bringer vi den der utvivlsomt er en af ​​de store designere nogensinde, en af ​​dem, der opfandt begrebet visuel kunst inden for det, vi nu kalder Grafisk kunst, og den person, der har gjort mest for berømmelsen af ​​sin hjemby. Det er en fornøjelse at tale om Milton Glaser og hans kærlighed til NYMilton Glaser's arbejde udstilles permanent på MOMA (Museum of Modern Art i New York), Israel Museum (Jerusalem) og Smithsonian Institute (Washington, DC). Glaser's arbejde er meget baseret på enkelhed, er direkte, simpelt og originalt, og hans arbejde har en stor visuel og konceptuel rigdom. Vi kan sige, at Great Milton var en af ​​de største repræsentanter for udtrykket "Commercial Art".

Født i NY I 1929 studerede han på High School of Music and Art og Cooper Union Art School, uddannelse han afsluttede på Akademiet for kunst i Bologna med maleren Giorgio Moranditakket være et Fulbright-tilskud, er skaberen af designs som er superkendte for os alle som New York City-logoet, I Love NY, DC Comics-logoet, den psykedeliske plakat, han lavede til Bob Dylan i 1966 ( et af de mest kendte billeder fra 60'erne og 70'erne og betragtes som et af de mest ikoniske værker af amerikansk design), grundlægger af bladet New York Magazine i 1968 med Clay Felker og var dets direktør for Design indtil 1977, og er det godt for Milton har været og er meget til stede i design Amerikansk i det sidste århundrede på mere end én og varieret måde. Glaser er forløberen for figuren af ​​kunstnerdesigneren, som vi har set i tidligere indlæg, og hvordan det kan være Obery nicolas og spøgelserne.

I forlagsverden og pressen sammen med sin partner Walter bernard Jeg opretter WBMG-designstudiet og arbejder på redesignet af aviser som La Vanguardia, The Washington Post og O Globo, eller Han gav konsulentfirmaer om redaktionelt design til magasiner som Paris Macht, L'Express, Esquire, L'Europeo, The Washington Post Magazine eller Village Voice. 

  Milton Glaser har ikke begrænset sig til at designe, men har også brugt meget af sit liv dedikeret til træning i New York School of Visual ArtsDerudover er han medlem af Art Director's Club Hall of Fame og American Institute of Graphic Arts (AIGA).

 Når man står over for et job, er spørgsmålet ofte: Hvem taler jeg med? Hvem er disse mennesker? Hvordan vil de vide det? Hvad er dine fordomme? Hvad er dine forventninger? Vi må ikke Lad os ledet af vores stil og personlige smag, er det vigtige at kommunikere, stilen skal udelades, reflektere over, hvad designers rolle er.

Hans dekalog om design og liv er velkendt, her lader jeg det forklares i hans egen hånd:

 1. Du kan kun arbejde for folk, du kan lide.

 Det er en underlig regel, der tog mig lang tid at lære, fordi jeg faktisk i starten af ​​min praksis følte det modsatte. At være professionel krævede, at du ikke især kunne lide de mennesker, du arbejdede for, eller i det mindste opretholde et fjernt forhold, hvilket ikke betød nogen frokost med klienter eller sociale møder. For nogle år siden indså jeg, at det modsatte var sandt. Jeg opdagede, at alt det værdifulde og meningsfulde arbejde, jeg havde produceret, kom fra kærlige forhold til klienter. Jeg taler ikke om professionalisme; Jeg taler om kærlighed. Jeg taler om at dele nogle fælles principper med klienten. At din livssyn faktisk stemmer overens med klientens. Ellers er kampen bitter og håbløs.

 En nat sad jeg i min bil uden for Columbia University, hvor min kone Shirley studerede antropologi. Mens jeg ventede, lyttede jeg til radioen, og jeg hørte en reporter spørge: "Nu hvor du er fyldt XNUMX, har du nogle råd til vores publikum om, hvordan vi kan forberede os på alderdom?" En irriteret stemme sagde: "Hvorfor spørger alle mig om alderdom for nylig?" Jeg genkendte John Cages stemme. Jeg er sikker på, at mange af jer ved, hvem han var - komponisten og filosofen, der påvirkede folk som Jasper Johns og Merce Cunningham og musikverdenen generelt. Jeg kendte ham næppe og beundrede hans bidrag til vores tid. "Du ved, jeg ved ikke, hvordan jeg skal forberede mig på alderdommen," sagde han. ”Jeg havde aldrig et job, for hvis du har et job, en dag vil nogen tage det ud af dig, og så vil du ikke være klar til alderdom. For mig har det været det samme hver dag, siden jeg var tolv. Jeg vågner om morgenen og prøver at få en idé om, hvordan man lægger brød på bordet i dag. Det er det samme ved femoghalvfjerds: Jeg står op hver morgen og tænker på, hvordan jeg skal lægge brød på bordet i dag. Jeg er fremragende godt forberedt på alderdommen.

 (Dette er et afsnit af punkt 1) I tresserne var der en mand ved navn Fritz Perls, der var gestaltpsykolog. Gestaltterapi, afledt af kunsthistorie, foreslår, at du skal forstå "helheden" før detaljerne. Hvad du skal observere er hele kulturen, hele familien og samfundet osv. Perls foreslog, at mennesker i alle relationer kan være både giftige og berigende for hinanden. Det er ikke nødvendigvis sandt, at den samme person vil være giftig eller berigende i alle deres forhold, men kombinationen af ​​to mennesker kan give giftige eller berigende konsekvenser. Og det vigtige jeg kan fortælle er, at der er en prøve for at afgøre, om nogen er giftige eller berigende i deres forhold til dig. Her går prøve: Du er nødt til at tilbringe noget tid sammen med personen, hvad enten det er at tage en drink, gå på middag eller se et sportsspil. Det betyder ikke noget for meget, men se i sidste ende om du føler dig mere eller mindre energisk, om du er træt, eller hvis du er styrket. Hvis du er mere træt, så er du blevet forgiftet. Hvis du har mere energi, er du blevet beriget. Det prøve det er næsten idiotsikkert, og jeg foreslår, at du bruger det hele livet.

 Da jeg startede min karriere, ville jeg være professionel. Det var mit ønske, fordi de professionelle syntes at vide alt - for ikke at nævne, at de også får betalt for det. Senere, efter at have arbejdet et stykke tid, opdagede jeg, at professionalisme i sig selv var begrænsende. Når alt kommer til alt, hvad professionalisme betyder i de fleste tilfælde er "risikoreduktion." Så hvis du vil ordne din bil, skal du gå til en mekaniker, der ved, hvordan man håndterer det problem, du har. Jeg formoder, at hvis du har brug for hjernekirurgi, vil du ikke have en stum læge til at opfinde en ny måde at forbinde dine nerveender på. Gør det på den måde, der har fungeret godt tidligere.

Desværre er vores felt, den såkaldte kreative (jeg hader det ord, fordi det ofte misbruges, jeg hader det faktum, at det bruges som substantiv, kan du forestille dig at kalde nogen kreativ?), Når du gør noget på en tilbagevendende basis for reducere risici, eller hvis du gør det på samme måde som du har gjort det før, bliver det klart, hvorfor professionalisme ikke er nok. Når alt kommer til alt, hvad der kræves i vores felt, mere end noget andet, er kontinuerlig overtrædelse. Professionalisme fører ikke til overtrædelse, fordi det inkluderer muligheden for fejl, og hvis du er professionel, dikterer dit instinkt ikke at mislykkes, men at gentage succes. Så professionalisme som en livsaspiration er et begrænset mål.

 At være en søn af modernismen hørte jeg dette Mantra hele mit liv: "mindre er mere." En morgen inden jeg rejste mig, indså jeg, at det var total vrøvl, en absurd og ret tom forretning. Men det lyder vigtigt, fordi det indeholder et paradoks, der er resistent over for fornuft. Det fungerer dog ikke, når vi tænker på verdens visuelle historie. Hvis du ser på et persisk tæppe, kan du ikke sige, at mindre er mere, fordi du er klar over, at enhver del af det tæppe, enhver ændring i farve, enhver ændring i form er absolut nødvendigt for dets æstetiske kvalitet. Det kan ikke bevises på nogen måde, at et glat tæppe er overlegen. Det samme med Gaudís arbejde, de persiske miniaturer, den art nouveau og mange andre ting. Jeg har en alternativ maksimum, som jeg synes er mere passende: ”nok er mere.

 Jeg tror, ​​at denne idé først kom op for mig, da jeg så på en vidunderlig akvarel af en tyr af Picasso. Det var en illustration til en novelle af Balzac kaldet "Det ukendte mesterværk." Det er en tyr udtrykt i tolv forskellige stilarter, fra en meget naturalistisk version til en abstraktion reduceret til en simpel linje med alle trin imellem. Hvad der tydeligt fremgår af at se på dette tryk er, at stil er irrelevant. I hvert af disse tilfælde, fra ekstrem abstraktion til trofast naturalisme, er alle ekstraordinære ud over stil. Det er absurd at være loyal over for en stil. Det fortjener ikke din loyalitet. Jeg må sige, at for gamle designfagfolk er det et problem, fordi feltet er mere end nogensinde drevet af økonomiske interesser. Stilændringen er normalt knyttet til økonomiske faktorer, som alle, der læser Marx, ved. Træthed opstår også, når folk ser for meget af det samme hele tiden. Så hvert tiende år er der en stilistisk ændring, og tingene bliver forskellige. Typografier kommer og går, og det visuelle system ændres lidt. Hvis du har mange års arbejde som designer, har du det væsentlige problem med, hvad du skal gøre. Jeg mener trods alt, du har udviklet et ordforråd, en form, der er din egen. Det er en af ​​måderne til at adskille dig fra dine jævnaldrende og etablere din identitet inden for designområdet. Vedligeholdelse af dine overbevisninger og præferencer bliver en balancehandling. Tvivlen mellem at forfølge forandring eller vedligeholde din egen særpræg bliver kompliceret. Vi har alle kendte tilfælde af berømte læger, hvis arbejde pludselig gik ud af stil eller, mere præcist, sidder fast i tiden. Og der er triste historier som Casandre, utvivlsomt den største grafiske designer i 20'erne af det XNUMX. århundrede, der ikke kunne tjene til livets ophold i sine sidste år og begik selvmord.

 Hjernen er det mest aktive organ i kroppen. Faktisk er det det organ, der er mest modtageligt for forandring og regenerering af alle organer. Jeg har en ven ved navn Gerard Edelman, der er en stor lærd i hjernestudier, der siger, at hjernens analogi til computeren er uheldig. Hjernen er mere som en vild have, der konstant vokser og spreder frø, regenererer osv. Og han mener, at hjernen er modtagelig - på en måde, som vi ikke er helt klar over - for enhver oplevelse og møde, vi har i vores liv.

Jeg synes også, at tegningen fungerer på samme måde. Jeg er en stor tilhænger af tegning, ikke fordi jeg blev illustrator, men fordi jeg mener, at tegning ændrer hjernen på samme måde, som at finde den rigtige tone ændrer en violinists liv. Tegning gør dig opmærksom, det får dig til at være opmærksom på, hvad du ser, hvilket ikke er så let.

 Alle taler altid om at være selvsikker og tro på det, du gør. Jeg kan huske en gang i yogaklassen, at læreren sagde, åndeligt set, hvis du tror at du har nået oplysning, har du lige nået dine grænser. Jeg synes, det er sandt i praktisk forstand. Dybt holdte overbevisninger af enhver art forhindrer dig i at åbne op for at eksperimentere, og det er derfor, jeg finder enhver fastholdt ideologisk holdning tvivlsom. Det gør mig nervøs, når nogen tror for meget på noget. At være skeptisk og stille spørgsmålstegn ved en langvarig overbevisning er afgørende. Man skal selvfølgelig være klar over forskellen mellem skepsis og kynisme, fordi kynisme er lige så begrænsende for ens åbenhed over for verden som lidenskabelig overbevisning: de er som tvillinger. I sidste ende er det vigtigere at løse ethvert problem end at have ret. Der er en følelse af selvforsyning i både kunst- og designverdenen. Måske starter det i skolen. Kunstskoler begynder ofte med Ayn Rands entydige personlighedsmodel, der modstår ideerne fra den omgivende kultur. Teorien om avantgarde er, at man som individ kan transformere verden, hvilket er sandt op til et punkt. Et af tegnene på et beskadiget ego er absolut sikkerhed.

Skoler tilskynder ideen til ikke at gå på kompromis med og forsvare dit arbejde for enhver pris. Pointen er, vores job er at nå til enighed. Du skal bare vide, hvor du skal gå på kompromis. Den blinde forfølgelse af dine egne ender på bekostning af at udelukke muligheden for, at andre kan have ret, tager ikke højde for det faktum, at vi i design altid beskæftiger os med en triade: klienten, publikum og dig selv. Ideelt set vinder alle parter gennem en slags forhandlinger, men selvtillid er ofte fjenden. Narcissisme stammer generelt fra en slags barndomstraume, der ikke bør uddybes. Dette er et meget vanskeligt aspekt af menneskelige relationer. For nogle år siden læste jeg en meget bemærkelsesværdig ting om kærlighed, som også gælder for forholdet til andre. Det var et citat fra Iris Murdoch i hendes nekrolog. Han sagde: "Kærlighed er det ekstremt vanskelige faktum at indse, at den anden, som ikke er den ene, er reel." Er det ikke fantastisk?! Den bedste konklusion om kærlighedsemnet, som du kan forestille dig.

 Sidste år gav nogen mig en dejlig bog af Roger Rosenblatt til min fødselsdag, der hedder «Aldring yndefuldt»(Aldring yndefuldt). Jeg var ikke klar over titlen på det tidspunkt, men den indeholder en række regler for ældning yndefuldt. Den første regel er den bedste: ”Det betyder ikke noget. Det betyder ikke noget, hvad du synes. Følg denne regel, og du vil tilføje årtier til dit liv. Det betyder ikke noget, om det er før eller senere, om du er her eller der, om du sagde det eller ej, om du er smart eller dum. Hvis du kom ud uden skæl eller skaldet, eller hvis din chef ser på dig vred, eller din kæreste eller kæreste ser på dig sur, hvis du er sur. Uanset om du får den forfremmelse eller pris eller hus - det betyder ikke noget. " Endelig visdom. Så hørte jeg en vidunderlig historie, der syntes relateret til regel nummer ti: En slagter åbnede sin forretning en morgen, og da han gjorde det, stak en kanin hovedet gennem døren. Slagteren blev overrasket, da kaninen spurgte: "Har du kål?" Slagteren sagde: "Dette er en slagterforretning, vi sælger kød, ikke grøntsager." Kaninen sprang væk. Den næste dag åbnede slagteren sin forretning, og kaninen stak hovedet ud og spurgte: "Har du kål?" Den nu vrede slagter svarede: "Hør på mig lille gnaver, jeg fortalte dig i går, at vi sælger kød, ikke grøntsager, og næste gang du kommer her, vil jeg tage dig i nakken og sømme de floppede ører til jorden." Kaninen forsvandt pludselig, og der skete intet i en uge. En morgen stak kaninen hovedet ud af hjørnet og spurgte: "Har du negle?" Slagteren sagde, "Nej." Så sagde kaninen: "Den har kål."

Historien om kaninen er vigtig, fordi det tænkte mig, at det at kigge efter kål i en slagterforretning ville være som at lede efter etik inden for designområdet. Det virker heller ikke som det bedste sted at finde det. Det er interessant at bemærke, at i den nye AIGA-etiske kodeks (American Institute of Graphic Arts) Der er en betydelig mængde information om adfærd over for klienter og over for andre designere, men ikke et ord om designerens forhold til offentligheden. Slagteren forventes at sælge spiseligt kød og ikke vildledende merchandise. Jeg husker, at jeg læste, at alt, der blev mærket "oksekød" i løbet af Stalin-årene i Rusland, faktisk var kylling. Jeg vil ikke forestille mig, hvad der blev mærket "kylling". Vi kan acceptere noget minimalt niveau af bedrag, såsom at lyve for fedtindholdet i deres burgere, men når slagteren sælger os råddent kød, går vi andre steder. Som designere har vi mindre ansvar over for vores offentlighed end en slagter? Enhver, der er interesseret i at registrere grafisk design, skal bemærke, at begrundelsen bag en nummerplade er at beskytte offentligheden, ikke designere eller klienter. "Undlad at skade" er en advarsel til læger, der har at gøre med deres forhold til deres patienter, ikke med deres kolleger eller med laboratorierne. Hvis vi blev tilmeldt, ville fortælling af sandheden blive vigtigere i vores forretning.

 Mere information - Obery nicolas og spøgelserne