Graafisessa suunnittelussa käsitteellisen perustan vahvuus ja merkitys on kiistaton. Siksi on tärkeää, että meillä on hyvät inspiraation lähteet ja yritämme pysyä ajan tasalla asiasta. Nöyryys voi tässä mielessä olla erittäin rohkaisevaa, voimme aina oppia muilta taiteilijoilta ja saada inspiraatiota suurista teoksista. Usein tämä sekoitetaan plagiointiin, ja ylitämme sen hienon rajan, jossa se ei ole uudelleen keksimistä tai uudistamista, vaan pikemminkin toisto.
Kun toistamme jotain, joka on jo luotu automaattisesti, työmme menettää kaiken arvon ehdotuksena, koska olemme poistaneet luovuuden painon ja olemme tehneet työmme yksinomaan ja yksinomaan tekniikan avulla. Tämä ei ole oikeastaan muotoilu. Tapaus on, että monissa tapauksissa on melko vaikea erottaa toisistaan puhuessamme plagioinnista ja sattumasta. Se kuulostaa oudolta, mutta totuus on, että olemme kohdassa, jossa mahdollisuudet kussakin sektorissa lisääntyvät. Monien yritysten tarpeet ovat hyvin samanlaisia, joten se voi helposti johtaa hyvin samankaltaiseen logosuunnitteluun. Silti totuus on, että on aikoja, jolloin päällekkäisten tekijöiden tai elementtien aste on erittäin korkea: muodot, rakenteet tai jopa värit (ja niiden järjestys). Onko tämä sattumaa? Ehkä kyllä, tai ehkä ei. On kiistatonta, että ne herättävät laajan keskustelun. Mitä mieltä olet näistä logoista? Luuletko, että se on plagiointia?
Rakastan artikkelia
Selvästi monet ovat plagiointia ... mutta en voi olla varma kaikista.
Kun minun on suunniteltava jotain ja koska en ole kovin luova, otan aina ideoita muista malleista luodakseni eräänlaisen kimeerin, mutta en siinä määrin, että käytän samoja tekniikoita, värejä ja kokoja, vain pääideat.