A meggyőzés szinonimája a manipulálás? Mennyire jogszerűek a reklámstratégiák, és bele kell-e fogadni őket? Mennyire fontos a reklám a környezetünkben, és milyen következményekkel jár társadalmi rendszerünk? Ma négy nagyszerű dokumentumfilmet szeretnénk megosztani veletek, amelyek figyelmet fordítanak a reklámegyetem nukleáris pontjaira.
Bennük nagyon érdekes információkat talál a reklámkampány belső folyamata vagy terhessége, e szakmai terület története születése óta vagy a gyakorlatában meglévő erkölcsi súly. Kétségtelenül nagy kérdéseket tesznek fel, amelyek nagyon érdekesek lennének, ha mindannyian, akik a marketing, a tervezés és a kommunikáció világának részesei vagyunk, gyakrabban kérdezzük meg magunktól.
Halálig fogyaszd
Volt már olyan érzése, hogy a mindennapokban mindig van valami, ami arra ösztönöz, hogy bármilyen típusú terméket vagy szolgáltatást vásároljon, még akkor is, ha nincs rá szüksége? Ez a csodálatos dokumentumfilm erről és más kérdésekről szól, amelyekben világosan bemutatjuk azokat a stratégiákat, amelyeket a nagy márkák alkalmaznak mindazokhoz a hamis igényekhez bennünk. Tény, hogy egy abszolút fogyasztói társadalomban élünk, ezt azonban feltételeztük, és ennek következtében figyelmen kívül hagyjuk. Időről időre azonban jó ötlet lehet megállni és elgondolkodni azon, hogy ki irányítja az életünket, az igényeinket és a döntéseinket, mert bár a reklám- és marketingstratégiák pusztán meggyőző erőforrásoknak tűnhetnek, sok esetben feltételekhez kötik cselekedeteinket vagy döntéseinket, és Ami még rosszabb: a valóság felfogása, hamis szükségletek létrehozása és a piac marionettjeivé válás mindig az elérhetetlen jólét elvárása mellett.
50 éves foltok
Az első televíziós reklámot 1957-ben sugározták Spanyolországban. Ez a dokumentumfilm ezt a dátumot használva mesélte el a televíziós reklám történetét az első reklámok alapján, amelyeket élőben készítettek és az ügynökségek felcímkézett kartonjaikat használták. A történészek, a szociológusok és a hirdetők segítségével megtudhatjuk, hogy a foltok miként tükrözik a spanyol társadalom elmúlt fél évszázadbeli változásait. Meglátjuk a legemblematikusabb reklámok, amelyek segítenek megérteni azt a folyamatot, amelynek eredményeként Spanyolország vezető szerepet töltött be a televíziós reklámok létrehozásában.
A reklám ereje az értékesítési helyeken
A Graphispack a grafikai iparágak, a csomagolás és az értékesítés helyén történő reklámozás spanyol beszállítói szövetsége. Az ADIFA PLV és a POPAI által készített promóciós dokumentumfilm Pere Serrat és egész csapata forgatókönyvével és rendezésével sorozat adatok és tanácsok a mai hirdetőnek. Hálásak vagyunk, amikor spanyol szövetségek és intézmények dokumentumfilmeket készítenek az ágazatról. Vagy társai képesek megállapodni és finanszírozni / szponzorálni az ilyen dokumentumokat.
Mennyibe kerül egy ember?
Valóban szükségünk van azokra a dolgokra, amelyekre szerintünk szükségünk van? Igaz-e minden, amit a média mond nekünk? Mennyit ér az emberi élet? Ennek kiszámításának egyik módja az, amelyet a multinacionális Union Carbide ügyvédei alkalmaznak az 1984-es bhopali katasztrófa áldozatainak kártalanításának megállapítására. Ha India egy főre jutó jövedelme (akkor az volt) 250 dollár, míg a az Egyesült Államok meghaladja a 15.000 8.300-et, megállapíthatjuk, hogy az "indiai élet" átlagos értéke 500.000 dollár, míg az "amerikai élet" értéke XNUMX XNUMX. Az emberi élet értékének kiszámításakor általában a "pénz kifejezéseihez" folyamodunk; vagyis a külső számviteli formákhoz, amelyek segítségével mérhetetlen mennyiséget próbálunk megragadni: pénzt, állatállományt, árut. De mit ér a pénz, az állatállomány és az áru? Mint tudjuk, David Ricardo és Adam Smith voltak az elsők, akik egy törvény formáján megfogalmazták azt a viszonyt, amelyet minden nép intuitív módon fogadott el cserekereskedelme és kereskedelme során: azt, amely egy tárgy "értékét" az Idő egy bizonyos kombinációjával társítja. és Jób. Később Karl Marx finomította ezt a megfogalmazást azzal, hogy a "munkaerőt" helyettesítette a "munkaerőre", és az áru értékét "az előállításához társadalmilag szükséges idővel" azonosította. Marx onnan következtetett a szempilláktól és az elöljáróktól független, objektív és paradox kizsákmányolási formára, amelyet pozitív és ízletes alakba rejtettek: a fizetés. Valóban, míg az értéket a termelésbe fektetett emberi "munkaerő" adja ( a termelési folyamatokhoz hozzáadott külső "erő"), az "erő" értéke rögzül az általa előállított árukhoz viszonyítva. De ez a paradoxon valahogy megválaszolja az alapvető kérdést: nincs-e az embernek önértéke, nincs-e autonóm értéke? A kapitalizmus felismeri az egyiket: pontosan azt a képességét, hogy "értékelje" az idő / munka, a holt anyag kombinációján keresztül, vagy ami ugyanaz, a kapitalista vagyon termelésére. A "munkaerő" egy olyan sajátos árucikk, amelyet messze nem használnak fel, hanem hozzáadott értéket ad az általa előállított árukhoz. Mennyit ér egy ember? Az az idő, amikor dolgoztunk rajta. Sajtos hívás "szerelemnek".
https://youtu.be/-XWD_yveGHw