We bereiken een punt waarop kunstmatige intelligentie veel taken op zich neemt die we zelf gewend zijn geraakt. Is zelfs al aan het worden vervang de handen van een kunstenaar of een schrijver voor bepaalde taken. Hoewel het echt nodig zou zijn om te zien of het nodig zou zijn om zijn capaciteiten te beperken.
Dit is waar de Hayao Miyazaki-ervaring wat Nobuo Kawakami, oprichter van Dwango, die de leiding heeft over wat het Japanse YouTube zou worden, duidelijk maakt dat hij doodsbang is om getuige te zijn van een animatie die is gemaakt met niets meer dan de kunstmatige intelligentie van een computer, zoals te zien is in de gedeelde video .
De video is afkomstig uit de NHK-documentaire Owaranai Hito Miyazaki Hayao (The Man Who Isn't Made: Hayao Miyazaki) die vorige maand in Japan werd uitgebracht. Daarin kijkt Miyazaki naar een demonstratie van een grotesk stukje animatie gemaakt met AI (kunstmatige intelligentie).
Hij maakt zijn mening heel duidelijk aan het werk van de kunstenaars die ze zijn sprakeloos voor het genie van traditionele animatie:
Ik ben enorm van streek Als je echt zoiets engs als dit wilt doen, ga je gang en doe het. Ik zou deze technologie nooit in mijn werk opnemen. Ik heb het gevoel dat het een belediging is voor het leven zelf.
Miyazaki's reactie wordt begrepen, want hij is een van de boosters van traditionele animatie, dus het verrast ons ook niet. Maar het verschijnen van deze videoclip heeft enkele vragen opgeroepen over de huidige stand van zaken op het gebied van kunstmatige intelligentie en de implicaties ervan voor de kunst zelf.
Het grappige is dat Miyazaki zelf iHet bevat CG-animatietechnieken in zijn volgende 12 minuten durende korte Boro, de rups. Een botsing tussen het digitale en het traditionele die nog steeds in de schijnwerpers staat en die genieën als Miyazaki weer aan het licht brengen.
Een Studio Ghibli waaruit we brengen meestal nieuws.
De bijkomende schade van alle taakautomatiseringsprocessen is altijd hetzelfde: meer werkloosheid.
Al deze onverantwoorde uitvindingen resulteren in minder werk voor mensen, het verdwijnen van beroepen en hun vervanging door producten van slechte kwaliteit of die iedereen met slechts één klik kan creëren. Met slechts één klik zijn ook veel transacties verdwenen en zijn er voor slechts een paar enorme fortuinen gegenereerd.
Persoonlijk denk ik dat deze positieve visie op de mythe van technologische vooruitgang goed genoeg is, over hoe de samenleving zal veranderen, bla, bla, bla, voor sommigen heeft het het erger gemaakt.
Automatische benzinestations, geldautomaten in supermarkten, geldautomaten in banken, automaten, automaten om kaartjes voor metro of concert of reizen te verkopen, dit alles betekent meer werklozen, meer geld voor een paar, en het grappige is dat mensen eraan wennen dat alles gratis en gemakkelijk is en hetzelfde gebeurt met culturele producten, en het geld dat ze over hebben, wordt niet uitgegeven aan boeken, platen of films die tegen een zeer lage prijs van internet kunnen worden gedownload, het internet overleeft van de plundering van het werk van makers die vaak geen cent voor hun werk krijgen.
Ik volg je blog al jaren en ik vind altijd interessante dingen om mijn studenten te laten zien, ik bewonder het werk van Studio Ghibli en gebruik hun films in mijn lessen zodat studenten de kunstwerken en animatie waarderen als het product van een team van veel mensen, ik vind dit soort initiatieven die de mens in alles willen vervangen, beledigend en enorm dom. Maar ze zeggen het al, degene die vroeg of laat naar de hemel spuugt, krijgt wat hij verdient.
Niets meer, gefeliciteerd met deze uitstekende blog en moedig je aan om zo door te gaan.
Bedankt voor je reactie Jose Antonio! De waarheid is dat het een ongelooflijk moment is waarin we leven, maar het is ook moeilijk vanwege het grote aantal veranderingen dat het met zich meebrengt. Machines degraderen om banen te doen die we ons hele leven hebben gedaan, en niet op zoek naar een oplossing voor degenen die worden vervangen door een robot of een programma, de waarheid is dat het iets is waarmee we vroeg of laat te maken zullen krijgen.
Het is de evolutie zelf en we zullen onszelf moeten vinden om een balans te vinden, aangezien we ook niet beseffen hoeveel informatie ze van ons krijgen door ons zoveel gratis dingen aan te bieden. Wat we bijdragen is van grote waarde voor deze grote bedrijven, dus het zou niet te veel zijn om te vragen dat het op de een of andere manier wordt teruggegeven. Maar wat er is gezegd, er is momenteel geen manier om te weten hoe het zal worden gedaan; We hebben alleen genieën als Miyazaki die een waarheid onder ogen zien die pijnlijk is maar ook zo is.
Groeten!
Ik zal beide beantwoorden.
Nee, al deze banen leiden niet tot minder werkgelegenheid, maar wellicht zelfs meer. Als het op cinema aankomt, zijn er veel ontwikkelaars van tools die nooit eerder hebben bestaan. En nee, dit zijn geen producten van lage kwaliteit. Zonder verder te gaan, hebben we Pixar als de grootste exponent. Of Klaus, de recente Spaanse film in 2D met een visueel aspect dat tussen 2 en 3 dimensies door elkaar haalt.
en met een enkele klik zijn er veel kansen verschenen. Laten we ons bijvoorbeeld eens voorstellen dat Etsy.com en hoeveel ambachtslieden hun items hebben gemaakt en gekocht die anders gecompliceerder zouden zijn. En hoe zit het met Kickstarter? Hoe zit het met systemen waar u uw boeken zelf kunt uitgeven? het zijn vacatures die voor veel meer mensen veel toegankelijker zijn.
En nee, mensen zijn er niet aan gewend geraakt dat alles gratis is. Mensen hebben de neiging te betalen voor wat ze lekker vinden. Als Hollywood (bijvoorbeeld) zijn publiek decennialang heeft gewend aan films van vrij gemiddelde kwaliteit, hebben kijkers er voor iets van vrij gemiddelde kwaliteit geen probleem mee om het gratis te consumeren met een resolutie die beschamend zou zijn.
Maar we hebben Netflix, Amazon Prime Video, HBO, Spotify en een lange etcetera waaruit blijkt dat mensen niet alles gratis willen. Zodat die misvatting onder zijn eigen gewicht valt. Altijd al. Betaalden mensen geen geld om megapuload-premiumservice te downloaden?
Als de makers geen cent voor hun werk zien, zoals in het geval van Arévalo die onlangs in de mierenhoop zei dat hij nooit een cent zag voor zijn tankstationcassettes waarvoor hij miljonair of die van hem zou zijn geworden vriendin Lucia Etxeberria, die zei dat ze zou stoppen met schrijven vanwege een van haar 20 € boeken die ze er maar 2 schoon zag.
Als u van een werk van u slechts 10% voor elke verkoop ziet, denkt u dan serieus dat degene die steelt degene is die downloadt en niet de keten van tussenpersonen? Eigenlijk.
Wat betreft de Ghibli-studio… het is te toegeeflijk geweest met een kapitalistische markt waarin het leeft of leefde. Het heeft zijn vermogen niet goed kunnen beheren. Hoe?
Eh ... laten we naar Etsy.com gaan en "Totoro" zeggen. Van absoluut prachtige portalen, muziekdoosjes, uitsteekvormpjes, jurken, portemonnees… .. en wat er nog over is op de volgende 242 pagina's. En we legden de rest van de personages in huis opzij.
Ghibli had beter moeten weten hoe hij zijn eigen activa moet verkopen, weten hoe hij meer winst kan maken om gezondere rekeningen te hebben. We bevinden ons in het tijdperk van merchandising. Afgezien van videogames, komt als winkelketen een interessant percentage van de winst uit dit soort materiaal. Zelfs de beroemde Funko Pop !!!! Het is jammer, maar ik begrijp dat ze niet door dat veld wilden gaan en dat hun interesse altijd één was, maar ik veronderstel dat het een noodzakelijk kwaad zou zijn geweest.
Wat betreft wat er over banen wordt gezegd…. We zijn op weg naar een grijs schisma, waar we leren om de dingen goed te doen of we gaan ten onder. In mijn "utopische" samenleving zou het eenvoudig zijn.
Bedrijven op basis van hun omzet (en er zou een zware belasting moeten worden geheven en niet zoals die van de Europese Unie), ze zouden 80 of 85% belasting moeten betalen. Het is stom, maar je hebt robots die 24 uur per dag produceren, geen vakanties en ze worden niet slecht.
Iedereen op straat, maar die onzin in belastingen wordt omgezet in een Universeel Basisinkomen. Je geeft mensen genoeg om te betalen voor basisbehoeften, dat wil zeggen huisvesting, voedsel, water, elektriciteit, kleding, studie, enz… Maar…. Iedereen vindt het leuk om Netflix te hebben, uit eten te gaan, op vakantie te gaan, etc ...? Nou, je gaat aan het werk, hoe als er geen werk is?
In weer een nieuwe baan. Omdat mensen niet hoeven te werken voor de kost, zullen ze zich kunnen inzetten om te kunnen studeren wat ze willen, echt en we zullen een samenleving hebben die haar werktijd bezet met iets dat echt voelt dat het iets bijdraagt aan hun levens en dat van anderen. Mensen zullen worden ingezet om te bestuderen wat hen interesseert. En dit zal ook nauw verband houden met nieuwe studiemethodieken zoals Montessori.
Als we daar aan toevoegen dat het niet is dat er minder banen zijn, maar dat er nieuwe zijn gevormd en veel gerelateerd zijn aan de geesteswetenschappen en mensen, zoals geneeskunde en gezondheidszorg, zoals psychologie (mentale problemen hebben kanker ingehaald voor een lange tijd en we hebben in die zin een aanzienlijk tekort aan gezondheid), maar ook creatieve posities, kunst, enz….
Het is een utopie ... maar hey.