В графическом дизайне сила и важность концептуальной базы неоспоримы. Вот почему так важно, чтобы у нас были хорошие источники вдохновения, и мы старались быть в курсе последних событий. Смирение в этом смысле может быть очень воодушевляющим, мы всегда можем учиться у других художников и вдохновляться великими работами. Однако часто это путают с плагиатом, и мы пересекаем эту тонкую грань, где это не упражнение в переосмыслении или переделке, а скорее повторение.
Когда мы повторяем что-то, что уже создано автоматически, наша работа теряет всякую ценность как предложение, поскольку мы устранили вес творчества и выполняли свою работу исключительно и исключительно с помощью техники. Это не совсем дизайн. Что происходит, так это то, что во многих случаях довольно сложно отличить, когда мы говорим о плагиате, и когда мы говорим о случайности. Это звучит странно, но правда в том, что мы находимся в точке, где возможности в каждом секторе умножаются. Потребности, которые приобретают многие компании, очень похожи, поэтому легко может привести к очень похожему дизайну логотипа. Тем не менее, правда в том, что бывают случаи, когда степень совпадения факторов или элементов очень высока: формы, структуры или даже цвета (и порядок, в котором они появляются) идентичны. Это совпадение? Может да, а может и нет. Что не вызывает сомнений в том, что они вызывают широкие дискуссии. Что вы думаете об этих логотипах? Вы думаете, что это плагиат?
Я ЛЮБЛЮ СТАТЬЮ
Очевидно, что многие из них являются плагиатом ... но я не могу быть уверен во всех.
Когда мне нужно что-то спроектировать и поскольку я не очень креативен, я всегда беру идеи других дизайнов, чтобы создать своего рода химеру, но не в той степени, в которой я использую те же методы, цвета и размеры, а только основные идеи.