Pri grafičnem oblikovanju sta trdnost in pomen konceptualne podlage nesporni. Zato je pomembno, da imamo dobre vire navdiha in poskušamo biti na tekočem z zadevo. Ponižnost v tem smislu je lahko zelo spodbudna, vedno se lahko učimo od drugih umetnikov in nas navdihujejo velika dela. Vendar se to velikokrat zamenjuje s plagiatom in prestopimo tisto tanko mejo, kjer to ni vaja za ponovno izumljanje ali preoblikovanje, temveč bolj ponovitev.
Ko ponovimo nekaj, kar je že ustvarjeno samodejno, naše delo kot predlog izgubi vsako vrednost, saj smo odpravili težo ustvarjalnosti in smo svoje delo opravljali izključno in izključno s tehniko. To v resnici ni zasnova. Zgodi se namreč, da je v mnogih primerih precej težko ločiti, kdaj govorimo o plagiatstvu in kdaj o naključju. Sliši se nenavadno, resnica pa je, da smo na točki, ko se možnosti znotraj posameznega sektorja množijo. Potrebe, ki jih pridobijo številna podjetja, so si zelo podobne, zato lahko zlahka privede do zelo podobnega oblikovanja logotipa. Resnica pa je, da so časi, ko je stopnja sovpadajočih dejavnikov ali elementov zelo visoka: oblike, strukture ali celo barve (in vrstni red, v katerem se pojavijo), enaki. Je to naključje? Mogoče ja ali morda ne. Nesporno je, da vzbujajo široko razpravo. Kaj menite o teh logotipih? Mislite, da gre za plagiat?
OBOŽIM ČLEN
Jasno je, da so mnogi plagiat ... vendar ne morem biti prepričan pri vseh.
Ko moram nekaj oblikovati in ker nisem preveč kreativen, vedno sprejemam ideje drugih oblik, da ustvarim nekakšno himero, vendar ne do te mere, da uporabljam iste tehnike, barve in velikosti, ampak samo glavne ideje.