Tänapäeval on piltide manipuleerimiseks ja redigeerimiseks väga tõhus tehnika, kuid kui uurime meie ette pandud graafilist dokumenti, saame hõlpsasti kindlaks teha, kas seda on manipuleeritud või digitaalselt redigeeritud. Kuigi piltide uurimiseks kasutatakse palju näitajaid, jagan täna teiega kolme eksimatud trikid võltspiltide tuvastamiseks.
Õnneks on teatud detaile, mida kas ei saa käsitleda, või kui suudavad, siis hooletuse või teadmatuse tõttu jäävad need enamasti tähelepanuta. Need märgulampid on peeglivalgustid, pilgud ja mustrite uurimine.
Valgustus: spekulaarsed tuled märgulampina
Valgus on kõige kõnekam tegur, mis eksisteerib, sest paljudel juhtudel on sellega lihtsalt võimatu manipuleerida ja teistel jääb disainer kahe silma vahele. On palju piirkondi, kus see valgus võib peegelduda, või ilmuvad raskesti ravitavad peegeldused, näiteks juuksed või silmad. Tegelikult on välimus üks kõige ustavamaid näitajaid, mis eksisteerivad pildi õigsuse või mitte, ja see on väga kasulik, eriti kui oleme silmitsi grupikompositsioonidega ja vastuvõtlikud retušeerimisele. Räägime spekulvalgustitest, mis peegelduvad silmades, andes meile täpset teavet valgusallika asukoha ja päritolu kohta. Nendest tuledest võime järeldada midagi selget: kui meie peategelane on valgusallika suhtes liikunud, siis teeb seda ka peegeldus ja näiteks kui meie tegelane on liikunud paremale, teeb seda tema pilgu peegeldus vastupidises suunas, see tähendab vasakule. Siin on väga selge näide (ajakirjas avaldatud pilt), kus lihtsalt oma tegelaste pilku analüüsides võime kergesti järeldada, et tegemist on fotomontaažiga, ja võime seda ka täiesti kindlalt kinnitada.
Nagu näete, tunduvad peegeldused kaamera suhtes erinevalt orienteeritud. Graafilise sidususe tagamiseks peaksid kõik peeglivalgustid paiknema iga silma samas piirkonnas, kuna need on valgusallika suhtes ühesuguses olukorras. (Et igaühe peeglivalgustuses oleks erinevusi, peaks nende kõigi vahel olema märkimisväärne kaugus). Sel juhul, kui keskse ja parempoolses piirkonnas asuva pilgul on vasaku ala tegelasega sarnane peeglivalgus, ei ilmne, et viimane oleks mõlemaga koos kunstlikult integreeritud.
Peegeldused objektides ja inimestes pakuvad meile palju teavet ja see sõltub suuresti orientatsioonist ja ka kaugusest. Kui kõigil objektidel ja tähemärkidel on sama orientatsiooniga peegeldused, on suurem tõenäosus, et neid pole retušeeritud, kuid kui seda ei austata, seisame silmitsi digitaalse manipuleerimisega. Selles teises näites leiame igas tähemärgis suure valgustustaseme dekompensatsiooni. Kui vaatleme lambi valgust, näeme, et see peegeldub aknas ja ka diivanil, kuid siiski ei tee see seda laste juustes (välja arvatud keskosas olevad juuksed). Samuti ei leia me aknast kuningate peegeldusi ja näeme ka seda, kuidas Juani õde hoidev käsi salapäraselt kaob.
Välimus ja kaamera suund
Teine hea vihje retušeeritud pildi tuvastamiseks on iiris. See silmaosa tundub ümmargune, kui see asub silma keskosas, kuid väljapoole liikudes hakkab see ilmuma ellipsi kujul. Kui silm vaatab kaamerat ja pole kompositsioonikeskmes, peab ta esitama ellipsikujulise struktuuri. Juhtudel, kui seda ei juhtu, seisame silmitsi kujutisega, mida on manipuleeritud.
Mustrid ja kordused
Mõnikord piisab kõigi kompositsiooni moodustavate elementide üksikasjalikust analüüsimisest. Eriti massiürituste fotodel või seal, kus ilmub suur hulk inimesi või elemente, kasutatakse massifitseerimisallikana tavaliselt kloonimist. See tehnika koosneb meie pildialade dubleerimisest, et tekiks tihedustunne, ja seda kasutatakse kahjuks sageli poliitilistel eesmärkidel, et manipuleerida ettekujutusega, mis inimesel on teatud tegudest. Siin on näide: Indias toimunud poliitilisel meeleavaldusel, kus osalesid vähesed inimesed, kasutati seda tehnikat, et üritusel edu müüa avalikule arvamusele ja anda seeläbi kõnealusele poliitikule suurem jõud. See, mis tundub meile praegu üsna ilmne, jääb sageli märkamata. Siis jätan teile näite, kus kloonitud alad on värvidega tähistatud.
