Iets meer dan een maand geleden hadden we voor ons de fraude die McCurry is geweest met die fotomanipulatie naar laat die foto's opvallen waardoor hij een van de beroemdste fotografen is geworden en dat hij via populaire media zoals National Geographic heeft vastgelegd. Een tijdschrift dat deze vorm van fotografisch retoucheren niet toestaat, omdat je dan dat moment verliest waarop de natuur in haar wildste staat wordt vastgelegd.
Er is altijd een enorme publieke terugslag geweest tegen digitaal gemanipuleerde foto's in de media, en vaak niet zonder reden: massaal bewerkte foto's zetten de kijker aan tot onrealistische verwachtingen, behalve dat ze totaal misleidend zijn in de ergste bewoordingen. National Geographic is geen uitzondering in dit soort fotografie-trends die de natuur of de mens zelf in zijn habitat echt vastleggen.
Het tijdschrift heeft nu een commentaar gepubliceerd hoe snel ze die foto's maken Ze misleiden het publiek met een paar zeer eenvoudige Photoshop-trucs. Hij staat erop dat fotografen (zowel professionals als amateurs) zoveel mogelijk RAW-bestanden moeten leveren, en zal iedereen die deze bestanden niet bij de hand heeft, ondervragen.
Zelfs het tijdschrift beweert dat het geen theoretische oefening is, maar het is al een keer voorgekomen dat sommige foto's om deze reden werden afgewezen. Dit betekent niet dat National Geographic tegen het concept van 'verbetering' van foto's is. Is volgens een soort verwerking, wat begrijpelijk kan zijn wanneer de fotograaf bepaalde kleuren moet benadrukken of de helderheid moet verhogen voor wat ze met eigen ogen zien.
Dus de publicatie is vastbesloten om herhaling van te voorkomen enkele van de fouten gemaakt in de jaren 80, toen hij het retoucheren van enkele spraakmakende foto's toestond en dat erin slaagde om op de omslag van het tijdschrift zelf te staan.